Chaque année, les entreprises soumises à l'impôt sur les sociétés ou à l'impôt sur le revenu dans la catégorie des bénéfices industriels et commerciaux joignent à leur déclaration de résultat un ensemble d'imprimés normalisés constituant la liasse fiscale. Parmi ces documents figure l'imprimé n°2056, mieux connu sous le nom de tableau des provisions. Cet état récapitulatif est souvent perçu comme une simple formalité comptable, et les reprises de provisions y sont parfois omises, en particulier lorsqu'elles n'ont pas été fiscalement déduites lors de leur constitution. La Cour administrative d'appel de Paris vient de rappeler, dans un arrêt rendu le 5 mai 2026, que cette omission expose l'entreprise à une amende fiscale substantielle.
Le tableau des provisions : une obligation déclarative à part entière
En application des articles 53 A et 223 du Code général des impôts, les entreprises sont tenues de joindre à leur déclaration de résultat le tableau des provisions prévu à l'article 38, II de l'annexe III au CGI. Cet imprimé, référencé n°2056 dans la liasse fiscale, doit recenser l'ensemble des mouvements affectant les provisions au cours de l'exercice.
Il convient de souligner un point souvent mal compris : depuis plusieurs années, le défaut de production de cet imprimé ne constitue plus, en lui-même, un obstacle à la déductibilité des provisions. Une provision peut donc être admise en déduction même si le tableau n'a pas été déposé dans les formes requises. Pour autant, cette tolérance ne signifie nullement que le tableau est devenu facultatif.
En effet, les contribuables qui ne remplissent pas le tableau, ou qui y fournissent des informations incomplètes ou inexactes, restent passibles d'une amende fiscale. L'article 1763, I, a du CGI prévoit ainsi une amende égale à 5 % des sommes ne figurant pas sur le tableau. Ce taux est ramené à 1 % lorsque les provisions omises sont fiscalement déductibles. L'amende est due au titre du seul exercice au cours duquel l'infraction est constatée.
Une soupape de sécurité existe toutefois pour les primo-contrevenants. Si l'infraction est commise pour la première fois au cours de l'année civile en cours et des trois années précédentes, et que le contribuable régularise sa situation spontanément ou à la première demande de l'Administration avant la fin de l'année suivant celle au cours de laquelle le document devait être présenté, l'amende n'est pas applicable.
Les faits : des reprises de provisions non mentionnées après une fusion
L'affaire jugée par la CAA de Paris illustre une situation que les entreprises ayant réalisé des opérations de restructuration peuvent rencontrer. À l'issue d'une vérification de comptabilité portant sur les exercices 2015 et 2016, l'Administration a constaté qu'une société n'avait pas mentionné, sur l'imprimé n°2056, des reprises de provisions intervenues à la suite d'une opération de fusion. Ces reprises avaient fait l'objet d'un retraitement extra-comptable, c'est-à-dire qu'elles avaient été neutralisées fiscalement sans transiter par le compte de résultat dans les conditions habituelles.
L'Administration a alors appliqué l'amende différenciée prévue par le texte : le taux de 5 % pour les reprises de provisions qui n'avaient pas été fiscalement déduites à l'origine, et le taux de 1 % pour celles qui avaient bien été déduites lors de leur constitution. Le montant de l'amende a finalement été significativement réduit à l'issue de la procédure d'interlocution avec les services fiscaux, sans que la source indique le montant initial ou final précis.
Face à ce redressement, la société a d'abord cherché à contester la constitutionnalité même du dispositif. Elle a demandé à la Cour de transmettre au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité portant sur la conformité de l'amende aux principes de légalité des délits et des peines et de proportionnalité des peines, garantis par l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. La CAA de Paris a refusé de faire droit à cette demande (CAA Paris, 30 août 2024, n°24PA02213).
La décision au fond : les reprises sont clairement dans le champ de l'obligation
La société a ensuite fait valoir, au fond, que les dispositions réglementaires précisant les éléments devant figurer dans le tableau des provisions seraient illégales en tant qu'elles y incluent les reprises de provisions. Cet argument visait à obtenir l'annulation de l'amende en contestant la base réglementaire même sur laquelle l'Administration s'était appuyée pour sanctionner les omissions.
La CAA de Paris rejette sans ambiguïté l'ensemble des arguments soulevés par la société (CAA Paris, 5 mai 2026, n°24PA02213). Elle confirme que les reprises de provisions doivent bel et bien figurer sur le tableau des provisions au même titre que les dotations. L'obligation déclarative ne se limite donc pas aux seules provisions constituées ou augmentées au cours de l'exercice : elle porte sur l'intégralité des mouvements, y compris les reprises.
Sur la question du taux applicable, la Cour apporte un éclairage important. Elle juge que les dispositions de l'article 1763, I, a du CGI, qui réservent le taux réduit de 1 % aux seules sommes déductibles non mentionnées dans le tableau, permettent en revanche d'appliquer le taux de 5 % à l'ensemble des reprises de provisions qui n'auraient pas eu ce caractère déductible. En d'autres termes, la reprises d'une provision non déduite à l'origine ne bénéficie pas automatiquement du taux réduit et peut être sanctionnée au taux plein de 5 %.
La Cour prend soin de préciser que cette solution mériterait d'être confirmée par le Conseil d'État, ce qui signale que le débat n'est pas définitivement clos au niveau de la juridiction suprême administrative. Les entreprises ne doivent pas pour autant attendre cette hypothétique confirmation pour sécuriser leurs déclarations.
Les conséquences pratiques pour les dirigeants et les petites structures
Pour les dirigeants de PME, les auto-entrepreneurs ou les sociétés ayant traversé des opérations de restructuration telles qu'une fusion, une absorption ou un apport partiel d'actif, cet arrêt contient un message clair : le tableau des provisions doit être rempli de manière exhaustive, tant pour les dotations que pour les reprises.
La tentation est parfois grande de ne mentionner que les provisions ayant eu un effet fiscal direct, c'est-à-dire celles qui ont effectivement diminué le résultat imposable. L'arrêt rappelle que cette approche est erronée. Une reprise de provision qui avait été constituée en dehors de toute déduction fiscale reste soumise à l'obligation déclarative et peut être sanctionnée au taux de 5 % si elle est absente du tableau.
Le risque est d'autant plus concret que la vérification de comptabilité est un outil régulièrement utilisé par l'Administration pour contrôler les exercices récents. Les exercices concernés dans l'affaire commentée, 2015 et 2016, illustrent la durée parfois longue des procédures, au terme desquelles l'amende initiale peut avoir été partiellement réduite sans pour autant disparaître.
La mécanique de l'amende est en outre automatique une fois l'omission constatée, sauf à bénéficier de la tolérance pour première infraction décrite plus haut. Cette tolérance suppose une régularisation rapide et spontanée, ce qui implique que l'entreprise soit en mesure d'identifier l'omission avant ou dès la première relance de l'Administration.
Conclusion
L'arrêt rendu par la CAA de Paris le 5 mai 2026 ne crée pas une règle nouvelle, mais il en précise l'étendue avec une clarté bienvenue : le tableau des provisions de la liasse fiscale doit retracer tous les mouvements de l'exercice, dotations comme reprises, qu'elles aient ou non eu un impact sur le résultat fiscal. L'amende de 5 % applicable aux reprises de provisions non déduites à l'origine ne peut pas être écartée en invoquant l'absence d'enjeu fiscal. La solution reste susceptible d'évolution si le Conseil d'État est amené à se prononcer, mais elle reflète l'état actuel du droit tel qu'interprété par la juridiction d'appel parisienne.
Concrètement, il est recommandé de procéder, avant le dépôt de chaque liasse fiscale, à un contrôle systématique de l'imprimé n°2056 en s'assurant que chaque provision existante ou clôturée au cours de l'exercice y est bien retracée, avec ses montants exacts, qu'il s'agisse d'une dotation, d'une reprise partielle ou d'une reprise totale. En cas de doute sur la qualification ou le traitement fiscal d'une provision issue d'une restructuration, il est prudent d'effectuer cette vérification en amont de la clôture, avec l'appui d'un conseil, afin de conserver le bénéfice de la tolérance pour première infraction si une omission venait à être détectée.
Beyond Avocats
Une question sur votre situation fiscale ?
Sarah Bougrab analyse votre cas et vous apporte une réponse concrète.